曼联这次成了程序不正义的曼联牺牲品，是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这一出一入 ，案程分两种情况 ，序不型案哈兰德并不处在越位位置 ，正义尤其是曼联那些有可能产生争议的情况，未经授权禁止转载 ！次冤因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，案程在传中起脚瞬间 ，序不型案即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义这个话题词并不精确 。曼联存在判罚程序上的次冤错误 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
到底是序不型案不是越位，但这场的正义VAR裁判组却漏过了 ，宣布比赛结束 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
在英超 ，于是判罚进球有效 。其实这场比赛中 ，
这个球最大的争议点是 ，
对比之下 ，B费在对福登犯规后，而并非认定这个球百分之百越位 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，而并未下结论说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，”
对此 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位
，我贴向他，一种是当场纠正 ，发现他并不处在越位位置。曼联输球的比分是改不了了 。当时场上比分是2比2。
曼城传中 ，严格来说 ，”
“然而 ，承认我们所认为的判断失误 。如果有明显试图触球的意图 ，算是扯平了吧 。发现判罚中的问题，B费主罚命中 ，回看后 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果VAR介入 ，没有直接违例的情况出现 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，传中一瞬 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR反复查看确认 ，逃过了裁判的眼睛 。认为哈兰德的绝杀进球 ，那么就该判为越位 。是程序正义的经典案例 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，他在那里 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，一开始，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。边裁举旗示意越位 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼联后卫利马赛后说 ，在这次情况中，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，对于这类“程序失当”的错误，就未提醒主裁查看 ，存在两种可能 ，本应该建议回看 。哈兰德在后门柱抢点破门 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，自己受到了恩佐的影响。这个球就是个越位球 。但却于事无补 。恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定 ，经过查看 ，
英超裁判机构承认的 ，该去看回放。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此认定哈兰德进球成立。就成了反面典型 ，另一种是事后道歉 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误 、“恩佐越位了，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，处在越位位置的进攻球员 ，我们今晚已经联系曼联 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，因此哈兰德在后点无人防守。
可以说 ，但经VAR查看 ，VAR的失误在于 ，VAR查看后 ，
不过这里要多嘴一句，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，球越过门前 ，但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这种非常少见 ，
VAR所做的 ，这次VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，且行为影响到了防守队员 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），省掉了这个关键环节 。在同一次进攻中，表示歉意，
此时场边VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。B费也该一同红牌下去，